Кому нужны результаты TIMMS? - 22 Грудня 2012

Данные TIMSS 2011 стали темой общественного обсуждения во многих странах. Первые данные и первые выводы оперативно сделала достоянием гласности и Россия (11 декабря появились результаты, а 15 декабря — официальный пресс-релиз). И только в Украине результаты исследования покрыты тайной. Будто их и не было.

В исследовании принимают участие ученики 4-х и 8-х классов. Его спланировали так, чтобы оно позволяло отслеживать тенденции в математическом и естественном образовании каждые четыре года. Ученики 4-х классов, принимавшие участие в исследовании 2007 года, стали участниками исследования в 2011-м уже как восьмиклассники. Каждая страна имеет возможность сравнить свои результаты с определенным средним баллом и результатами других стран.

Кроме того, с помощью дополнительного анкетирования учеников, учителей и администраций школ, принимающих участие в исследовании, изучаются особенности содержания школьного математического и естественного образования, учебно-воспитательного процесса и факторы, характеризующие учебные заведения, учителей, учеников и их семьи. Такая информация неоценима в принятии управленческих и государстенных решений в сфере образования.

Первое мониторинговое исследование TIMSS в Украине провели еще в 2007 году. Его результаты обнародовали на пресс-конференции, организованной Министерством образования и науки Украины. Выводы исследования оказались не очень отрадными для страны, поэтому вынудили наших чиновников пойти на решительные реформаторские шаги.

Были внесены изменения в программы по естественно-математическим дисциплинам, скорректированы планы переподготовки учителей по математике, физике, химии, биологии и географии. В рамках общего с Всемирным банком проекта «Равный доступ к качественному образованию» разработаны спецификации и приобретены образцы учебных кабинетов по естественно-математическим дисциплинам.

Но будет ли прогрессировать Украина и дальше по показателям качества естественно-математического образования, зависит сейчас от действий и решений чиновников. Что они будут делать с этими данными? Как и ранее, сделают должные выводы или просто поставят галочку в никому не нужном отчете и большой крест на хорошем начинании? Очень вероятен последний вариант. И для такого утверждения есть несколько причин.

Первая. Ни на сайте МОНМС, ни на сайте Украинского центра оценивания качества образования нет не только последних данных TIMSS, но и результатов и аналитических материалов 2007 года. И это уже свидетельствует о том, что о сравнительном анализе и широких дискуссиях по этому вопросу речь не идет.

За те несколько лет, когда министерство возглавлял Дмитрий Табачник, это уважаемое ведомство дважды обновляло внешний вид и содержание сайта. И оба раза из него странным образом исчезали всякие упоминания о деятельности предшественников. Будто их не существовало в природе. Или они вообще ничего не делали. Можно ли в этой ситуации надеяться на продолжение реформ, начатых предыдущей командой?

Вторая причина. К величайшему сожалению, в этом году в исследовании не принимали участие ученики 4-х классов. Это означает, что через четыре года мы не сможем проследить, насколько эффективно развивалось за это время наше естественно-математическое образование. А хотелось бы. Ведь новое руководство министерства не только стерло упоминание о предшественниках со своего сайта, но и поменяло программы и Госстандарт образования (благодаря которым, кстати, и достигнуты такие результаты). Заметим: как раз перед следующим исследованием истекает срок реализации концепции Государственной целевой социальной программы повышения качества школьного естественно-математического образования на период до 2015 года. Чем не повод для команды Табачника доказать правильность и действенность собственных реформ? Но такая возможность (случайно или сознательно) уже утрачена.

Вполне может быть, что никаких хитрых планов чиновники и не вынашивали. А имело место всего лишь банальное непонимание сути исследования и его значения для развития украинской образовательной системы. Не следует отвергать и такую до боли знакомую работникам образования причину, как нехватка денежных средств. Ведь участие в исследовании предусматривает не только международные затраты (членские взносы, оплату участия национальных координаторов в международных семинарах), но и затраты внутри страны: на перевод заданий на украинский и русский языки, печать тестовых тетрадей, проверку и верификацию данных, подготовку и проведение апробационной и основной сессий исследования, организацию и проведение инструктивно-методических семинаров и т.п.

Третья. Согласно общего приказа МОНМС и АПН от 10.06.2008 планировалось, что в 2011 году Украина также примет участие в международном исследовании PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study). Это позволило бы оценить навыки учеников 4-х классов в чтении на понимание. Вместе с исследованием TIMSS исследование PIRLS охватывает три основные дисциплины в начальной школе — чтение, математику и естественные науки.

Для участия в обоих исследованиях в 2011 году были созданы уникальные условия. Как указано в пресс-релизе Intentional Study Center, впервые TIMSS и PIRLS проводились одновременно. Однако планы относительно участия Украины в PIRLS так и не стали реальностью. Не говоря уже о других исследованиях.

Игорь Ликарчук, директор Центра тестовых технологий и мониторинга качества образования, подчеркивает: «Украина — одно из немногих государств, упрямо не желающих принимать участие в международных сравнительных исследованиях, за что подвергается справедливой критике как со стороны отечественных, так и зарубежных экспертов. В 1991—2012 гг. было проведено более 20-ти масштабных международных сравнительных исследований качества общего среднего образования. Школьники нашего государства приняли участие только в двух (!), тогда как, скажем, их российские ровесники — более чем в 15-ти».

Участие в международных сравнительных исследованиях побуждает каждую страну к реформам, поскольку позволяет правительствам реально оценить свои достижения и проблемы, определить государственную политику, обеспечить конкурентоспособность национальных образовательных систем.

По мнению И.Ликарчука, пассивность украинской национальной образовательной системы объясняется несколькими причинами. Прежде всего, отсутствием политической воли: «Боязнь отрицательных результатов международной оценки обусловливает отсутствие политических инициатив относительно участия национальной образовательной системы в подобных исследованиях».

Не менее важный фактор, тормозящий участие Украины в международных исследованиях, — отсутствие в нашем государстве национальной системы и концепции мониторинга качества образования: «Наличие системы влияло бы на востребованность таких результатов, обеспечивало бы включение их в единую систему оценивания качества образования, что позволяло бы принимать эффективные управленческие решения», — отметил И.Ликарчук.

Принесут ли Украине пользу результаты TIMSS 2011 — покажет время. Но есть большие сомнения в том, что руководители нашего образовательного министерства заинтересованы в них. В отличие от нас, украинских граждан, которые не удовлетворены качеством образования и хотят прогрессивных изменений.

Поскольку чиновники от образования не хотят сделать достоянием гласности хотя бы статистические данные исследования, не говоря уже об их анализе, мы решили обратиться к компетентному специалисту, материал которого представлен в этом номере нашего еженедельника.