А вас, Штирлиц, я попрошу… - 22 Вересня 2013

История о том, как Департамент образования и науки, молодежи и спорта КМДА (ГУОН) требовал от школ списки детей журналистов, очень взволновала общественность. Фамилия, имя ребенка, фамилия, имя родителя-журналиста и место его работы — такие данные в режиме "срочно и важно!" должны были сообщить учебные заведения чиновникам.

Скорее всего, второе. Как нам стало известно, идеи начальника департамента образования столицы стали большим сюрпризом не только для общественности, но и для ее однопартийцев. И даже вызвали неодобрение. Медвежья услуга — так называются в народе подобные вещи.

Незадолго до скандала состоялась конференция столичной организации Партии регионов (одним из участников которой была и госпожа Добровольская). Судя по информации, размещенной на сайте организации, среди прочих вопросов там обсуждали задания по улучшению социальной и политической ситуации в столице. Результаты выборов в парламент и местные органы власти были признаны неудовлетворительными. Выступая перед однопартийцами, премьер-министр Н.Азаров подчеркнул, что причина низких социологических показателей в Киеве "кроется в недостаточно активной разъяснительной работе, которую проводят партийцы с жителями столицы". И посоветовал киевской организации ПР "принципиально модернизировать общение с киевлянами".

Очевидно, этот совет каждый понял по-своему. Как рассказали нам источники в департаменте образования, на внутреннем совещании г-жа Добровольская заинтересовалась детьми журналистов, объяснив это двумя причинами: желанием привлечь родителей к позитивному освещению событий в сфере образования и в случае надобности повлиять на тех, кто критикует власть. Говорят, именно на этом совещании пресс-секретарь департамента Мария Кравчук получила скандальное задание — обратиться с соответствующей просьбой к представителям районных управлений образования.

Эту историю нам рассказали источники в главке образования на условиях анонимности. Оно и понятно. Оглашение ее в открытую, под собственными именами, было бы равнозначно увольнению "правдорубов". И не только из главка, но и из сферы образования вообще. Уже сейчас в ГУОН идет негласное расследование под девизом "Кто сдал информацию журналистам?!". Поэтому предъявить неопровержимые доказательства этой версии мы не можем. Что ж, предлагаем считать ее одним из предположений.

А как объясняют ситуацию сами ее герои? В разгар скандала г-жа Добровольская находилась в командировке. Поэтому пресс-секретарь ГУОН вынуждена была сама объяснять общественности новые инициативы департамента. Она категорически отказалась от того, что требовала списки детей журналистов: "Таких заданий школы не получали. Мы лишь обратились к районам с просьбой предоставить список учебных заведений, которые могут принять у себя представителей средств массовой информации для освещения разных мероприятий. Ведь есть директора, которые стесняются видеокамер и журналистов".

Не нужно быть большим специалистом в области управления образованием, чтобы понимать — чиновникам прекрасно известны школы, в которые можно пускать прессу, и те, которые нельзя показывать журналистам ни при каких условиях. Пожелания директоров здесь никакой роли не играют. Поэтому такой аргумент не убедил никого.

Позже в комментарии газете "Вести" пресс-секретарь озвучила чуть подкорректированную версию. Кроме истории о запуганных видеокамерами директорах школ, появилась еще одна деталь: "Глав районов просили подать списки детей, которые работают в школьных газетах или пресс-центрах и хотят присутствовать, когда в школу приезжает пресса... Но о списках детей журналистов и речи не шло. Возможно, нас кто-то не так понял".

Первая. Если чиновники хотели знать молодые таланты в лицо — неужели не догадывались, где искать? Во дворцах детского и юношеского творчества (бывших дворцах пионеров) есть школы и кружки юных журналистов. Существует даже информационно-творческое агентство "Юн-пресс". Почему же чиновники не обратились прямо туда? В конце концов, есть ежегодный Всеукраинский конкурс школьных газет, где определяют лучших в разных номинациях. Их тоже нетрудно найти. Списки победителей давно готовы.

Вторая неудачная отговорка — "нас кто-то не так понял". Ведь среди "непонятливых" — едва ли не вся столица: Голосеевский, Оболонский, Печерский, Святошинский районы. На интернет-форуме под опубликованной нами новостью появилось сообщение о том, что Деснянский район тоже попал в этот грустный список. (Информацию по другим районам мы просто не смогли проверить в достоверных источниках). Нужно отдать должное управленцам, администрациям школ и педагогам — получив сомнительное распоряжение, именно они забили тревогу и сообщили журналистам о нововведении.

Вернувшись из командировки, начальник департамента образования столицы опубликовала на сайте ведомства свою версию произошедшего. В разделе "Реагирование на критику" появилась заметка: "Никакие поручения по сбору персональных данных о родителях учеников столичных учебных заведений, в частности, журналистов по профессии, не давались". И далее — довольно неуклюжие аргументы. Первые два нам уже знакомы из газеты "Вести": совещание было, но на нем акцентировалось внимание на "привлечении детей — юных журналистов, занимающихся в школьных пресс-центрах, для работы с представителями столичных СМИ". А между участниками совещания "возникло недоразумение". Но позвольте — а где же положенное в таких случаях письменное распоряжение начальника департамента? Если бы оно было, "недоразумение" бы не возникло.

Неизвестно, как поблагодарят нового соратника однопартийцы за помощь в "модернизации общения с киевлянами" в контексте подготовки к новым выборам. Но вот общественность должна поблагодарить г-жу Добровольскую точно. Потому что до этой ситуации мы не задумывались над тем, что школа — это не только место, где учатся дети. Это место, где содержится полная информация об их родителях. Как и для каких целей она может быть использована — вопрос неоднозначный.

"Департамент образования и науки, молодежи и спорта стоит на защите основополагающих прав и свобод детей и их родителей, в частности, права на невмешательство в личную жизнь. Для нас не важно, кем работают родители школьников, ведь наша основная задача — обеспечить всем детям равные условия для получения качественного образования", — цитирует Оксану Добровольскую сайт ГУОН.

Согласны. Но тогда возникает вопрос — зачем же в школе родители заполняют анкеты, где всегда указывают не только свои имя, фамилию, отчество, адрес, номер телефона, но и место работы,? Да еще и дают расписку о том, что не возражают против обработки информации?

Все слышали о Единой государственной электронной базе по вопросам образования (ЕГЭБО). До сих пор ее связывали с абитуриентами, студентами и преподавателями вузов. Но оказывается, теперь в эту базу начинают вводить информацию о школьниках и даже дошкольниках.

Процедура обработки и передачи информации происходит в общих чертах так. Каждая школа покупает лицензионное программное обеспечение "Курс: школа" у ООО "Новые знания". Заметьте — не получает, а покупает. За собственные (а точнее, за родительские) деньги. Да еще и платит ежегодно фирме-продавцу за техническую поддержку. На официальном сайте "Курс: школа" есть и цены. Они зависят от количества учеников в школе: до 20 учеников — бесплатно, 21—40 учеников — 980 грн плюс цена технической поддержки, начиная со второго года эксплуатации, — 160 грн; 41—60 учеников — 1240 и 390 грн ; 61—100 учеников — 1560 и 520 грн, 101—200 учеников — 1970 и 640 грн, 201—500 учеников — 2690 и 820 грн, больше 500 учеников — 3850 и 970 грн соответственно.

Как сообщает журналист Бюро журналистских расследований "Свідомо" Максим Опанасенко со ссылкой на данные Информационно-ресурсного центра, "Новые знания" — частная фирма. Получается, что личные данные передаются при поддержке негосударственной структуры. А это информация не только об учениках и учителях, но и о родителях: национальность, гражданство (переносятся из копии свидетельства о рождении ребенка), дата рождения, место работы, телефон, e-mail.

С помощью купленного программного обеспечения вся информация из школ направляется в информационную систему управления образованием (ИСУО), а уже из нее — в электронную базу ЕГЭБО. Администратором последней является печально известное госпредприятие "Инфоресурс", созданное Министерством образования.

Высшие учебные заведения, которые раньше школ подключились к ЕГЭБО, на собственном опыте убедились в том, что такое сотрудничать с "Инфоресурсом": глюки электронной базы, мешающие работе приемных комиссий, мутная история с немотивированным повышением расценок на услуги, продажа документов об образовании по завышенным ценам…

В 2012 г. приказом Минобразования в разных регионах Украины был проведен эксперимент "ИСУО-2012" по реализации этого плана. Его результаты признаны удовлетворительными. С 2013 г. все школы должны подавать отчеты на портал ИСУО. Есть специальное письмо и методические рекомендации МОН по этому поводу.

Кто знает, может быть, сегодняшняя история с родителями-журналистами покажется нам через несколько лет цветочками. Ведь по завершению создания электронной базы чиновникам уже не нужно будет никого ни о чем просить. Достаточно правильно задать поиск. Никто об этом не узнает и не призовет к ответу. Более того, наивные родители еще и сами оплатят создание и поддержку базы данных о себе.